連邦控訴裁判所は、COVIDワクチンは病気の「拡散を防ぐ」ものではないと確認…つまりワクチンではない
出典：連進社
裁判所は、新型コロナワクチンはワクチンでないと判定 第九巡回控訴裁判所によって、新型コロナワクチンは完全にワクチンではない、ジェイコブソンの法的免責は無効である判定が出された。これにより、ワクチンの強制接種命令に対して政府や製薬会社を訴えることが可能となった。
出典：pandemic news｜2024/06/18
連邦控訴裁判所は、COVIDワクチンは病気の「拡散を防ぐ」ものではないと確認…つまりワクチンではない
武漢コロナウイルス（COVID-19）の「ワクチン接種」を義務付けたカリフォルニア州の学区を相手取って起こした訴訟の原告らは、米国第9巡回区控訴裁判所が訴訟却下を取り消したことで今週勝訴した。
健康の自由防衛基金、カリフォルニア医療の自由のための教育者、その他多くの健康の自由を主張する団体が起こした訴訟では、ロサンゼルス統一学区（LAUSD）が「[原告の]治療を拒否する基本的な権利を侵害した」と主張している。つまり、LAUSDの職員がCOVIDの予防接種に同意しなければ、「職を失う」ことになる。
カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所は以前、1905年の最高裁判決であるジェイコブソン対マサチューセッツ州の判決に基づき、州による天然痘ワクチン接種の義務化を認め、ロサンゼルス統一学区のワクチン接種義務化を擁護していた。第9巡回区控訴裁判所のR・ネルソン判事によると、問題は、その裁判では天然痘の注射が天然痘の蔓延防止に役立つとみなされたが、COVIDワクチン接種ではそうではないことだ。
この訴訟で、原告らは「COVID-19ワクチンはCOVID-19の拡散を効果的に『防ぐ』ものではないともっともらしく主張している」とネルソン判事は記した。「現段階では、ワクチンはCOVID-19の拡散を防げないという原告らの主張を真実として受け入れなければならない。そのため、ジェイコブソン判決は適用されない」
言い換えれば、mRNA（modRNA）COVIDワクチンがCOVIDと呼ばれるウイルスの拡散を防ぐことを示す説得力のある証拠が全くないので、それを誰かに義務付ける法的根拠はないのです。
（関連：トニー・ファウチ博士が、これまでに起きたほぼすべてのCOVIDによる死亡について、いまだにワクチン未接種者のせいにしていることをご存知ですか？）
mRNA注射は「伝統的な」ワクチンではなく、医学実験である
原告が主張して勝訴したもう一つの論拠は、mRNA注射は新技術であるため、そもそも「ワクチン」の資格すら持っていないというものだ。米国疾病予防管理センター（CDC）は実際に、2021年9月に「ワクチン」の定義を「免疫を生み出す」製品から「体の免疫反応を刺激する」とされる「製剤」へと再定義しなければならなかった。
「彼らの訴えの核心は、COVID-19の『ワクチン』はワクチンではないということだ」とネルソン氏は述べた。「原告らは、『従来の』ワクチンは感染を防ぐか、接種した人に免疫を与えるはずだと主張している。しかし、COVID-19ワクチンはどちらもできない」
ファイザー社の国際先進市場担当社長ジャニーン・スモール氏も、欧州連合（EU）の公聴会で同様の告白をした。スモール氏は、ファイザー社はmRNA注射がCOVID-19の拡散を阻止できるかどうかをテストすることすらせず、「科学のスピード」に遅れないように猛スピードで押し進めたと説明した。
もちろん、これが意味するのは、元CDC所長のロシェル・ワレンスキー氏が、他の「専門家」と同様に、アメリカに対して完全に嘘をつき、「完全にワクチン接種を受けた」人々の大多数はCOVID-19の感染や拡散から保護されていると虚偽の主張をしたということだ。
バイデン大統領も、ワクチン接種を受けた人は他の人にコロナを感染させることはできないと何度かつぶやいたが、その際にもほぼ同じことを言っていた。バイデン、ワレンスキー、その他多くの人々によるこうした主張が、ワクチン接種義務化を大衆に押し付ける根拠となった。
そして、トニー・ファウチは、ワクチン接種を受けた人は「ウイルスの行き止まり」になると何度も宣言した。ファウチも何度も矛盾した発言をしたが、接種義務が続く中、それに気づいた人はほとんどいなかったようだ。
欧州議会議員のロブ・ルース氏は、これらの矛盾した発言について、ファイザー社自身がワクチンの有効性をテストすることさえしなかったにもかかわらず、政府がワクチン接種義務化と「パスポート」の許可に同調したことは「衝撃的」であり「犯罪的でさえある」とコメントした。
関連記事
