ビル・クリントン、2002年のモロッコ国王結婚式に「特別ゲスト」としてエプスタインを同伴

出典：SLAY news｜2025/12/19

ビル・クリントン元大統領とジェフリー・エプスタインとの関係は長らく否定されてきたが、複数の関係者が、元大統領が2002年の王室結婚式に児童人身売買業者とその共犯者であるギレーヌ・マクスウェルを「特別ゲスト」として同伴する許可をモロッコ国王に個人的に求めたことを確認したことで、再び火がついた。

衝撃的な報道によると、クリントン氏はモロッコ国王モハメッド6世に対し、式典にはさらに2人のプラスワンを招待したいと伝えたが、その名前は児童人身売買業者のエプスタイン氏とその主たる共犯者であるマクスウェル氏だったという。

ニューヨークポスト紙の報道によれば、クリントン氏の側近らもこの要請に驚いたという。

スタッフはそれを失礼かつ不適切で非常に混乱を招くものとみなしたが、その圧力はクリントン氏の側近から直接のものだったとされている。

ある関係者は、クリントンは「彼らを王の結婚式に招待した」が「ほとんど作り話のように聞こえる」と述べた。

情報筋はこう付け加えた。「あなたは人生で何回、結婚式のゲストのゲストとして招待されたことがありますか？」

2人目の情報筋は、クリントン陣営がエプスタイン氏とマクスウェル氏を連れてくるように「強く主張し」「圧力をかけた」と語った。

しかし、両情報筋は、クリントン氏が現在、この2人との親密な関係の程度を軽視しようとしていると述べた。

ニューヨークポスト紙はまた、クリントン氏がマクスウェル氏の肩に腕を回して笑っているぼやけた写真も新たに入手した。

エプスタイン氏、チェルシー・クリントン氏、元国連大使のアブデスラム・ジャイディ氏、そして身元不明の男性も民主党の元大統領とともに写真を撮られている。

この写真は、人身売買ネットワークが暴露されるずっと前からクリントン氏とエプスタイン氏の側近を結びつける視覚的証拠の蓄積に加わるものだ。

報道によると、クリントン氏はエプスタイン氏の悪名高いプライベートジェット「ロリータ・エクスプレス」に乗ってモロッコを訪れた。

飛行機にはベッドが備え付けられており、被害者らが虐待の多くが発生したと指摘する重要な場所の一つとなっている。

マクスウェルは彼らと一緒にジェット機で旅行した。

チェルシー・クリントンは当時在学していたオックスフォード大学から別途出席した。

情報筋によると、この動きは当時すでにクリントン陣営のスタッフを困惑させていたという。

ヒラリー・クリントンは上院議員だったため出席できなかったが、ビルとチェルシーは「とても行きたかった」という。

ビル・クリントンの「特別ゲスト」招待の要請は、舞台裏での反発にもかかわらず承認された。

ある内部関係者はこう認めた。「彼らが[エプスタイン]を連れて行くという考えは首をかしげるものだった。

「しかし、それにもかかわらず、クリントン事務所は前進し、この要請を行った…そしてそれが起こったのです。」

クリントン氏は1999年にハッサン2世国王の葬儀に出席して以来、モロッコとの友好関係を築いてきた。

伝えられるところによると、この行為は王室の受け入れ姿勢をさらに強めたという。

しかし、クリントン氏のスタッフは依然としてプラス2の要請は不適切だと考えていた。

この事件は何年もの間、民主党内でひっそりと広まっていた。

しかし、司法省が金曜日にエプスタインの全ファイルを公開するよう圧力を受けているため、この事件は新たな緊急性を持って再浮上している。

スタッフは、ある情報筋が「完全な詐欺師で、でたらめを言う男」と評した男とクリントンがどうしてこれほどまでに深く関わるようになったのか公然と疑問を呈している。

この最新の暴露は、下院監視委員会の民主党議員らが、クリントン氏とエプスタイン氏、マクスウェル氏、ジミー・バフェット氏、バフェット氏の妻ジェーン・スラッグスボル氏が並んで写っている写真を含む、さらなる写真を公開したことを受けてのものだ。

徐々に明らかになる証拠は、エプスタイン氏との関わりは最小限で無実であったというクリントン氏の主張を揺るがし続けている。

にもかかわらず、2人の関係者はワシントン・ポスト紙に対し、当時クリントン氏がエプスタイン氏の性的人身売買犯罪について知っていたとは思わなかったと語った。

しかしながら、両者ともクリントン氏の判断力を「乏しい」と呼び、エプスタイン氏とマクスウェル氏との関係の真の深さを依然として隠していると述べた。

エプスタインのネットワークは数十年にわたってアメリカの政治・文化エリート層に深く根付いていた。

さらに多くの文書が明らかになり、写真が流出するにつれ、今や疑問となっているのは、クリントンとエプスタインのつながりが公に認められている以上に深かったかどうかではなく、それが実際どれほど深いのかということだ。