2010年、ビル・ゲイツはワクチンを使って人口増加を抑制することについて語った（全文）
出典：TECH STARTUPS
2021年10月6日投稿
2020年8月、ビル・ゲイツ氏が人口抑制のために新しいワクチンを使うことについて語る動画が発掘されたことを受けて、私たちはゲイツ氏について記事を書きました。しかし、ファクトチェッカーたちはすぐにこの動画を誤情報でありフェイクニュースだと非難しました。
それから1年余り後、AP通信はついにこの動画の存在を認めました。「ビル・ゲイツ氏は2010年のTEDトークで、医療とワクチンが持続不可能な人口増加を抑制できると発言していたとファクトチェッカーは主張」という記事で、ロイター通信、AP通信、そしてFactCheck.orgが、私たちがずっと主張してきたことを裏付けました。
ロイターはこの件について次のように説明した。
「ゲイツ氏が言及したのは人口増加の抑制であり、人口を10％や15％削減したということではありません。」
AP通信は次のように説明しています。
「この億万長者の慈善家は人口増加率を緩める利点について語っているが、人を殺すことを提唱しているわけではない。」
しかし、ビル・ゲイツは本当は何と言ったのでしょうか？2010年の炭素排出量削減に関するTEDトークで、ゲイツは炭素排出量の増加につながる要因の一つは人口増加であり、より良い医療が持続不可能な人口増加を抑制するのに役立つ可能性があると述べました。
ゲイツ氏は2010年のTEDトーク「ゼロへのイノベーション！」で、「ワクチン接種による公衆衛生の改善は、持続不可能な人口増加を抑制し、ひいては二酸化炭素排出量の削減につながる」と述べました。ゲイツ氏の発言は、二酸化炭素排出量を削減するために人口増加を減速させるという、より広範な戦略の一環でした。2010年のTEDトークでゲイツ氏は、私たちが直面している気候変動問題をいつか解決できるかもしれないと信じている数式も披露しました。
CO2（二酸化炭素排出量）= P x S x E x C（= 人数 x 一人当たりのサービス数 x サービス当たりのエネルギー量 x エネルギー単位当たりのCO2）。
スピーチのより広い文脈から見ると、ゲイツ氏は人類による二酸化炭素排出量の削減の必要性について語り、排出量の規模を計算する公式を提示しています。ゲイツ氏の公式は、何かを掛け合わせてゼロにするには、ゼロを掛け合わせなければならないという数学的ルールを裏付けています。
式中の「P」はPeople（人々）を表しています。ゲイツ氏は、新たなワクチン、医療、生殖保健サービスを用いて、地球上の人口を「おそらく10～15%」削減することを提唱しています。ゲイツ氏の発言を歪曲したり、文脈を無視したりするのではなく、以下に動画の全文とゲイツ氏の発言の正確な引用を掲載します。
「まず人口の問題があります。現在、世界の人口は68億人です。これは90億人程度まで増加しています。もし私たちが新しいワクチン、医療、生殖保健サービスに真剣に取り組めば、人口をおそらく10～15%削減できるでしょう…」
ビル・ゲイツと彼の財団が、発展途上国の8000万人の子供たちにワクチン接種を行うために43億ドルを費やした理由を、これで説明できるだろうか？十分な食料供給と清潔な飲料水こそが最優先事項ではないだろうか？飢え死にしたり、水で中毒になったりするなら、健康な免疫システムなど何の役にも立たない。
ゲイツ氏の数式に異議を唱える専門家もいる。例えば、ハンス・ロスリング教授は、貧困層の人々は多くの子供を産んでいると指摘する。貧困層は乳幼児死亡率が高く、人口増加は貧困層で最大となる。ロスリング教授は、貧困層の子供たちを救うことは、貧困と人口増加の両方を終わらせる上で重要な要素であると述べた。さらに、 子供の死は人口増加を抑制しているわけではないと指摘する。貧困層が依然として多くの子供を産み続けている理由の一つは、子供の死である。
以下は、ビル・ゲイツ氏の 2010 年のプレゼンテーションのビデオです。ビデオをよく見て聞いて、ご自身の結論を導き出してください。
10月12日更新：この動画はYouTubeから削除されました。ただし、 TED Talksのウェブサイト から直接視聴するか、以下の動画を視聴することは可能です。
YouTube版（利用できなくなりました）
ビデオトランスクリプト
今日はエネルギーと気候についてお話しします。少し意外に思われるかもしれません。なぜなら、財団での私のフルタイムの仕事は主にワクチンと種子、つまり最貧困層の20億人がより良い生活を送れるよう、私たちが開発し、提供しなければならないものに関するものだからです。しかし、エネルギーと気候はこれらの人々にとって極めて重要であり、実際、地球上の他の誰よりも重要です。気候が悪化すれば、何年もの間、作物が育たなくなります。雨が多すぎたり少なすぎたりし、脆弱な環境が耐えられないような変化が起こります。そして、それは飢餓、不確実性、そして不安につながります。ですから、気候変動は彼らにとって恐ろしいものとなるでしょう。
00:56
また、エネルギー価格は彼らにとって非常に重要です。実際、貧困削減のために価格を下げるべきものを一つだけ選べるとしたら、間違いなくエネルギーを選ぶでしょう。エネルギー価格は時とともに低下してきました。真に高度な文明はエネルギーの進歩の上に成り立っています。石炭革命は産業革命の原動力となり、1900年代には電気料金が急速に低下しました。だからこそ冷蔵庫やエアコンが生まれ、現代的な素材を製造し、様々なことを実現できるのです。このように、先進国では電気に関して素晴らしい状況にあります。しかし、電気料金を安くする、例えば2倍安くするとなると、新たな制約を満たす必要があり、その制約は二酸化炭素と関係しています。
01:54
CO2は地球を温暖化させていますが、CO2に関する方程式は実は非常に単純です。排出されるCO2を合計すると気温上昇につながり、その気温上昇はいくつかの非常に悪い影響をもたらします。例えば、気象への影響、そしておそらくもっと悪いのは、自然生態系が急激な変化に適応できず、生態系が崩壊するという間接的な影響です。
02:24
さて、CO2の特定の増加から気温がどの程度になるか、そして正のフィードバックがどこにあるのかという正確な予測については、多少の不確実性はありますが、それほど大きなものではありません。そして、その影響がどれほど深刻になるかについても確かに不確実性はありますが、非常に深刻なものになるでしょう。私はこの件について、トップクラスの科学者たちに何度も尋ねました。「本当にゼロに近づけなければならないのでしょうか？半分か4分の1に減らせばいいのではないでしょうか？」と。答えは、ゼロに近づくまで気温は上昇し続けるということです。ですから、これは大きな課題です。「高さ12フィートのトラックが10フィートの橋の下をくぐろうとしている。なんとかくぐり抜けられる」と言うのとは全く違います。これはゼロに近づけなければならないものなのです。
03:11
私たちは毎年、260億トン以上もの二酸化炭素を排出しています。アメリカ人一人当たり約20トン、貧しい国の人々にとっては1トン未満です。地球上の全人口の平均では約5トンです。何とかして、この排出量をゼロに減らすための変化を起こさなければなりません。排出量は常に増加し続けており、様々な経済変化によってようやく横ばい状態になったのです。ですから、急激な増加から減少へ、そして最終的にゼロにまで減らしていく必要があります。
03:45
この式には4つの因数があり、少し掛け算をしています。左側の係数、つまりCO2をゼロにしたいのですが、これは人数、一人当たりの平均利用サービス、各サービスの平均エネルギー消費量、そしてエネルギー1単位あたりのCO2排出量に基づいて決まります。では、これらを一つずつ見て、どうすればゼロにできるか考えてみましょう。おそらく、これらの数値のどれかはゼロにかなり近づく必要があるでしょう。
04:16
(笑い)
04:17
高校の代数学の授業から戻りました。ちょっと見てみましょう。
04:21
まず人口についてです。現在、世界の人口は68億人で、今後約90億人に達する見込みです。もし新たなワクチン、医療、生殖保健サービスに真剣に取り組めば、人口を10～15%程度削減できるかもしれません。しかし、現状では約1.3%の増加が見込まれています。
04:42
2つ目の要因は、私たちが利用するサービスです。これはあらゆるもの、つまり私たちが食べるもの、衣服、テレビ、暖房などを含みます。これらは非常に良いことです。貧困をなくすということは、地球上のほぼすべての人にこれらのサービスを提供することを意味します。そして、この数字が増加することは素晴らしいことです。豊かな国、おそらく上位10億人では、おそらく削減して利用を減らすことができるでしょう。しかし、毎年、この数字は平均して増加し、全体として一人当たりに提供されるサービスは2倍以上になります。ここで、非常に基本的なサービスについて考えてみましょう。あなたの家には宿題が読めるような照明がありますか？実際、これらの子供たちは照明がないので、外に出て街灯の下で宿題を読んでいます。
05:30
さて、効率、「E」、つまり各サービスのエネルギーですが、ここでようやく朗報があります。増加していないものがあります。様々な発明や新しい照明方法、様々な種類の車、様々な建物の建設方法などを通じて、多くのサービスでエネルギー消費量をかなり削減できます。中には90%も削減できるサービスもあります。一方、肥料の製造や航空輸送など、改善の余地がはるかに少ないサービスもあります。ですから、全体としては、楽観的に見れば3分の1、あるいは6分の1まで削減できるかもしれません。しかし、最初の3つの要素については、現在、260億トンからせいぜい130億トン程度にまで減少しており、これでは到底足りません。
06:24
では、4つ目の要素、つまりエネルギー1単位あたりのCO2排出量を見てみましょう。これは非常に重要な要素です。では、これを本当にゼロにできるのでしょうか？石炭を燃やしても、天然ガスを燃やしても、ゼロにはなりません。今日、私たちが発電するほぼすべての方法は、新興の再生可能エネルギーと原子力発電を除いて、CO2を排出しています。ですから、地球規模で私たちが取り組まなければならないのは、新しいシステムを構築することです。つまり、エネルギーの奇跡が必要なのです。
07:00
さて、私が「奇跡」という言葉を使うとき、不可能なことを言っているわけではありません。マイクロプロセッサは奇跡です。パーソナルコンピュータも奇跡です。インターネットとそのサービスも奇跡です。ここにいる人々は、多くの奇跡の創造に関わってきたのです。通常、私たちには「いつまでに奇跡を起こさなければならない」という期限はありません。ただ傍観しているだけで、うまくいくものもあれば、うまくいかないものもあるでしょう。今回は、私たちが全速力で突き進み、非常にタイトなスケジュールの中で奇跡を起こさなければならないケースです。
07:33
そこで私は考えました。「どうすればこれを本当に捉えられるだろうか？ 人々の想像力を掻き立てるような、何か自然な描写やデモンストレーションはここにあるだろうか？」 1年前に蚊を持ってきた時のことを思い出しました。どういうわけか、人々はそれを楽しんでいました。
07:50
（笑い）
07:51
蚊と共に生きている人がいる、という発想に、子どもたちはすっかり夢中になりました。エネルギーを注いで、私が思いついたのはこれくらいです。今年はホタルを放つことが、この地の環境に貢献できると考えたのです。ここには天然のホタルがいます。刺さないと言われています。実際、この瓶から出てこないかもしれません。
08:16
（笑い）
08:19
こういった奇抜な解決策はいろいろありますが、実際には大した成果は上がりません。私たちに必要なのは、信じられないほどの規模と信頼性を備えた、一つ、あるいは複数の解決策です。人々が求めている方向性は様々ですが、大きな成果を上げられるのは5つしか思い浮かびません。潮力発電、地熱発電、核融合発電、バイオ燃料は除外しました。これらもある程度貢献する可能性があり、私の予想を上回る成果を上げれば、なおさら良いことです。しかし、ここで私が言いたいのは、これら5つそれぞれに取り組まなければならないということです。どれも困難そうに見えるからといって、どれかを諦めるわけにはいきません。どれも大きな課題を抱えているからです。
09:05
まず、化石燃料、つまり石炭や天然ガスの燃焼について見てみましょう。ここで必要なことは一見簡単そうに見えますが、そうではありません。燃焼後のCO2をすべて煙道から取り出し、加圧して液体にし、どこかに放出して、そこに留まることを期待するのです。現在、私たちは60～80%のレベルでこれを実現する実験的な装置をいくつか持っています。しかし、その完全な割合に到達するのは非常に困難です。これらのCO2の量をどこに放出すべきかについて合意するのは困難ですが、ここで最も難しいのは長期的な問題です。誰が確信を持つことができるのでしょうか？原子力発電やその他の廃棄物の文字通り数十億倍もの規模を誰が保証できるのでしょうか？これは膨大な量です。ですから、これは難しい問題です。
09:57
次は原子力です。原子力にも3つの大きな問題があります。1つはコストが高く、特に規制の厳しい国ではコストが高いこと。もう1つは安全性の問題です。人間のオペレーターがいても、燃料が兵器に使われないという安心感です。そして、廃棄物はどうするのでしょうか？量は多くありませんが、多くの懸念があります。人々が安心して使えるようにする必要があります。つまり、解決できる可能性のある3つの非常に難しい問題であり、取り組むべきです。
10:30
5つのうち最後の3つをまとめてみました。これらは、よく再生可能エネルギー源と呼ばれるものです。燃料を必要としないのは素晴らしいことですが、実際にはいくつかの欠点があります。1つは、これらの技術で収集されるエネルギー密度が発電所に比べて大幅に低いことです。これはエネルギーファーミングなので、何平方マイルもの広大な土地、つまり通常のエネルギープラントの何千倍もの面積が必要になります。また、これらは断続的なエネルギー源です。太陽は一日中輝いているわけではなく、毎日輝いているわけでもありません。同様に、風も常に吹いているわけではありません。そのため、これらのエネルギー源に依存する場合、エネルギーが利用できない期間に何らかの方法でエネルギーを得る必要があります。つまり、大きなコスト上の課題があります。送電の問題もあります。例えば、このエネルギー源が自国以外にある場合、技術が必要なだけでなく、エネルギーを他国から調達するリスクにも対処しなければなりません。
11:32
そして最後に、この蓄電問題です。これを多角的に捉えるために、私は車、コンピューター、携帯電話、懐中電灯など、あらゆる用途で作られているあらゆる種類の電池を調べ、それらを世界が消費する電気エネルギーの量と比較しました。その結果、現在製造されている電池は、全エネルギーの10分未満しか蓄電できないことがわかりました。つまり、実際には大きなブレークスルー、つまり現在のアプローチの100倍も優れたものが必要なのです。不可能ではありませんが、容易なことではありません。この問題は、断続的な電源を、例えば使用量の20～30%以上にしようとした時に顕著になります。100%を期待するなら、信じられないほど素晴らしい電池が必要になります。
12:26
さて、この件をどのように進めていくのでしょうか？ 正しいアプローチは何でしょうか？ マンハッタン計画のようなものでしょうか？ そこに到達できるものは何でしょうか？ そうですね、この取り組みには多くの企業、数百社が必要です。これら5つの道筋それぞれに、少なくとも100人の人材が必要です。その多くは、皆さんが見て「クレイジーだ」と思うでしょう。それは良いことです。そして、TEDグループには、既にこの分野に取り組んでいる人がたくさんいます。ビル・グロスは複数の企業を経営しており、その中には優れた太陽熱技術を持つeSolarも含まれています。ヴィノッド・コスラは、素晴らしいことを成し遂げ、興味深い可能性を秘めた数十の企業に投資しており、私はその支援に取り組んでいます。ネイサン・ミアボルドと私は、意外かもしれませんが、原子力発電というアプローチを採用している企業を支援しています。原子力発電には、モジュール式や液体式といった革新的な技術があります。この業界ではイノベーションがかなり前から止まっているため、優れたアイデアが眠っているという考えはそれほど驚くべきことではありません。
13:30
テラパワーのアイデアは、ウランの一部、つまり1%のU235を燃やす代わりに、「残りの99%、U238を燃やそう」と考えたことです。これはかなり突飛なアイデアです。実際、このアイデアは長い間議論されてきましたが、実際に機能するかどうかを適切にシミュレーションすることは不可能でした。しかし、現代のスーパーコンピュータの登場により、適切な材料を用いれば、確かに機能するだろうとシミュレーションで確認できるようになりました。
14:03
そして、その99%を燃焼させることで、コストプロファイルが大幅に改善されます。廃棄物を実際に燃やし、現在の原子炉から出る残りの廃棄物をすべて燃料として利用できるのです。ですから、原子炉のことを心配する代わりに、ただそれをそのまま受け入れるだけでいいのです。これは素晴らしいことです。この炉はウランを増殖させるので、まるでろうそくのようなものです。ご覧の通り、これは丸太のようなもので、進行波炉とも呼ばれています。燃料という点では、これはまさに問題の解決になります。ケンタッキー州の写真があります。これは残りの99%で、現在燃焼している部分を取り除いたものです。劣化ウランと呼ばれています。これはアメリカの電力供給に数百年かかるでしょう。そして、安価な方法で海水をろ過するだけで、地球上の残りの部分の寿命全体にわたって十分な燃料が得られます。
14:54
ご存知の通り、今後多くの課題が待ち受けていますが、これは私たちが前進するために必要な何百ものアイデアの一例です。さあ、考えてみましょう。私たちはどのように自分自身を評価すべきでしょうか？成績表はどうあるべきでしょうか？まずは、私たちが本当に目指すべき目標を見据え、その中間目標を見てみましょう。2050年までに80%削減という目標を掲げる人が多くいます。これは本当に重要な目標です。そして、その20%は貧困国で消費されます。農業はまだ残っていますが、できれば林業やセメント産業のクリーン化も実現できるでしょう。つまり、この80%を達成するには、中国などの先進国は発電方式を完全に転換する必要があるということです。もう一つの評価基準は、このゼロエミッション技術を導入しているか、すべての先進国で導入済みか、そして他の地域にも導入を進めているか、ということです。これは非常に重要です。成績表を作成する上で重要な要素です。
16:05
そこから話を戻しましょう。2020年の成績表はどのようなものになるべきでしょうか？繰り返しますが、2つの要素が必要です。削減に向けて、これらの効率化対策に取り組む必要があります。排出量が減れば、CO2排出量も減り、ひいては気温上昇も抑えられます。しかし、ある意味、大幅な削減には至らない取り組みで得られる成績は、これらの画期的な成果であるイノベーションと同等か、あるいは少しだけ重要性が劣ると言えるでしょう。
16:37
こうしたブレークスルーを全速力で推進する必要があります。企業数、パイロットプロジェクト数、規制の変更状況などから、その成果を測ることができます。このテーマについては、アル・ゴア氏の著書『Our Choice（私たちの選択）』やデビッド・マッケイ氏の著書『Sustainable Energy Without the Hot Air（熱狂のない持続可能エネルギー）』など、優れた書籍が数多く出版されています。これらの書籍は、この問題を徹底的に検証し、幅広い議論の枠組みを構築しています。なぜなら、この取り組みには幅広い支持が必要だからです。多くの要素が揃う必要があります。
17:04
これは願いです。この技術を発明してほしいという、非常に具体的な願いです。もし今後50年間で一つだけ願いを叶えてほしいとしたら、大統領を選ぶことも、ワクチンを選ぶことも（これは私の好きなことですが）、あるいはコストが半分で二酸化炭素を排出しないものが発明されることを選ぶこともできます。私はこれを選びます。これが最も影響力のある願いです。もしこの願いが叶わなければ、短期的な視点を持つ人と長期的な視点を持つ人、アメリカと中国、貧しい国と豊かな国、そして何よりも20億人の生活は、さらに悪化するでしょう。
17:42
では、私たちは何をすべきでしょうか？皆さんに何を訴え、前に進んで推進していただきたいのでしょうか？研究資金の増額が必要です。コペンハーゲンのような場所で各国が集まる際、CO2問題だけでなく、イノベーションの課題についても議論すべきです。こうした革新的なアプローチへの支出が途方もなく低い水準にあることに、あなたはきっと驚くでしょう。CO2税やキャップ・アンド・トレードといった市場インセンティブ、つまり価格シグナルを発信する何かが必要です。メッセージを発信する必要があります。政府が講じる措置も含め、この対話をより合理的で理解しやすいものにする必要があります。これは重要な願いですが、実現可能だと考えています。
18:25
ありがとうございます。
18:27
(拍手) (拍手終了)
18:38
ありがとうございます。
18:40
クリス・アンダーソン: ありがとうございます。
18:42
(拍手)
18:47
CA: ありがとうございます。TerraPowerについてもう少し詳しくお聞きしたいのですが、まず、この投資規模はどの程度なのでしょうか？
18:58
ビル・ゲイツ：実際にソフトウェアを開発し、スーパーコンピュータを購入し、優秀な科学者を全員雇用する（既に我々はそうした）のに、たった数千万ドルしかかかりません。材料が適切に機能することを確認するためにロシアの原子炉で試験を行ったとしても、数億ドル程度にしかなりません。難しいのはパイロット原子炉の建設です。数十億ドルの資金を集め、規制当局を見つけ、最初の原子炉を建設する場所を確保する必要があります。最初の原子炉が完成し、宣伝通りに機能すれば、成功は明白です。なぜなら、経済性やエネルギー密度が、私たちが知っている原子力とは大きく異なるからです。
19:36
CA: では、正しく理解するには、この使用済みウランを核燃料の垂直の柱のように地中深くに構築し、そのプロセスが上から始まって下に向かって進むというわけですね?
19:49
BG: そうです。今日では原子炉への燃料補給が常に行われているので、多くの人が関わっていて、原子炉を開けて物を出し入れするなど、制御がうまくいかないこともあります。これは良くありません。ですから、もし非常に…
20:01
（笑い）
20:03
60年間も使える非常に安価な燃料 ― 薪を燃やすのと同じように考えてください ― 置いておけば、複雑な手続きは一切必要ありません。そのまま60年間燃え続ければ、それで終わりです。
20:15
CA: 原子力発電所自体が廃棄物処理の解決策なのです。
20:19
BG: ええ、廃棄物はそのまま放置できます。この方法では廃棄物の量がはるかに少なくなります。そして、それを別の炉に入れて燃やすことができます。私たちはまず、原子炉の冷却プールや乾式貯蔵庫に保管されている既存の廃棄物を取り出し、それを燃料として利用します。それが私たちの燃料の源です。つまり、これらの原子炉で問題となっていたのは、私たちの原子炉に何を投入するかという点です。このプロセスを進めることで、廃棄物の量をかなり劇的に減らすことができます。
20:51
CA: 世界中の様々な人々と可能性について話し合っていますね。実際にこれを使って何かすることに最も関心があるのはどこでしょうか？
20:59
BG: そうですね、特に特定の場所を選んだわけではありません。「核」と呼ばれるものには、興味深い情報開示規則が数多く存在します。ですから、多くの関心を集めています。当社の関係者はロシア、インド、中国を訪問しました。私はエネルギー長官と再び会い、この取り組みがエネルギー政策にどのように位置付けられるかについて話し合ってきました。ですから、私は楽観的です。フランスと日本も既にいくつかの作業を進めています。これは既に行われている取り組みの派生版です。重要な進歩ですが、高速炉のようなもので、多くの国が既に建設しています。ですから、高速炉を建設した国は、最初の高速炉が建設される場所の候補地となるでしょう。
21:39
CA: では、このようなものを実際に実行に移す場合のタイムスケールと可能性についてお考えですか?
21:47
BG: そうですね、大規模で非常に安価な発電システムを実現するためには、発明に20年、そして実用化に20年かかります。これは、環境モデルが示す、私たちが達成しなければならない期限のようなものでしょう。そして、テラパワー社は、もし物事がうまくいけば（願ってもないことですが）、その期限を容易に達成できるでしょう。そして幸いなことに、現在数十社（できれば数百社）の企業が存在します。これらの企業も同様に、科学研究がうまくいき、パイロットプラントへの資金がうまくいけば、この分野で競争できるでしょう。複数の企業が成功すれば、それが最善です。そうすれば、これらの技術を組み合わせて活用できるからです。いずれか1社でも成功すれば、それは間違いありません。
22:31
CA: 大規模なゲームチェンジャーとなる可能性のあるものとしては、これがあなたが認識している最大のものですか?
22:37
BG: エネルギーのブレークスルーが最も重要です。環境制約がなくてもそうだったでしょうが、環境制約がそれをはるかに大きくしています。原子力分野には他にもイノベーターがいます。ご存知の通り、私たちは彼らの研究をこの原子炉ほど詳しくは知りませんが、モジュラー原子炉の人たちは異なるアプローチをとっています。液体型原子炉もありますが、少し難しそうに見えますが、それは私たちのことを言っているのかもしれません。他にも様々な方法がありますが、この原子炉の素晴らしい点は、ウラン分子が、例えば石炭分子の100万倍のエネルギーを持っていることです。ですから、放射線、環境負荷、コストといったマイナス面を克服できれば、土地への影響など、様々な面での潜在能力は、ほぼ別格と言えるでしょう。
23:29
CA: もしこれがうまくいかなかったら、どうするんですか？地球の気温を安定させるために、緊急対策を講じなければならないのでしょうか？
23:39
BG: もしそんな状況に陥ったら、まるで食べ過ぎて心臓発作を起こしそうになった時のような気分です。そんな時、どうすればいいのでしょうか？心臓手術などが必要になるかもしれません。地球工学と呼ばれる研究分野があります。これは、温暖化を遅らせて20年、30年かけて立ち直る時間を稼ぐ様々な技術です。これは単なる保険のようなもので、実際に手術を受ける必要がないことを願うばかりです。中には、保険をかけること自体を怠け者扱いし、心臓手術で救われると分かっているから食べ続けてしまう、という理由で保険に加入すべきではないと言う人もいます。この問題の重大さを考えると、それが賢明な選択かどうかは分かりませんが、地球工学に関しては、事態が急激に進展した場合や、このイノベーションが予想よりもはるかに遅くなった場合に備えて、その貯蓄を蓄えておくべきかどうかという議論があります。
24:29
CA: 気候変動懐疑論者の方々へ: 彼らに一言二言伝えることができるとしたら、どのように彼らが間違っていることを説得できるでしょうか?
24:39
BG: 残念ながら、懐疑論者は様々な陣営に分かれています。科学的な議論をする人はごくわずかです。雲が負のフィードバック効果をもたらし、物事を相殺すると主張しているのでしょうか？ 100万分の1の確率で起こると言えるようなことは、ごくわずかです。ここで私たちが抱えている主な問題は、エイズと似ています。今間違いを犯してしまうと、後でずっと後でそのツケを払うことになるのです。
25:04
ですから、様々な緊急の問題を抱えている時、今苦労して将来の利益を得るという考えは、やや不確実なものになります。実際、IPCCの報告書は必ずしも最悪のケースではありませんし、裕福な国の中にはIPCCを見て「まあ、大したことじゃない」と言う人もいます。実際、その不確実な部分こそが私たちをこの方向に向かわせるはずです。しかし、私の夢は、もしそれが経済的に可能で、CO2の制約を満たすことができれば、懐疑論者たちが「CO2を排出しないのは構わない。むしろ排出してくれたらよかったのに。でも、これまでより安いんだから、受け入れよう」と言うようになることです。
25:45
(拍手)
25:50
CA: では、これがビョルン・ロンボルグの議論に対するあなたの反応ですね。基本的に、CO2 問題の解決にこれだけのエネルギーを費やしたら、世界から貧困やマラリアなどをなくすという他の目標がすべて台無しになってしまう、もっと良いことができるのに、それにお金をかけるのは地球資源の愚かな無駄遣いだ、というわけですね。
26:08
BG: そうですね、R&Dへの実際の支出額は、例えばアメリカは今より年間100億ドル増やすべきだとしましょう。それほど劇的なものではありません。他のものを削るべきではありません。大金を投じることになるのは、理性的な人なら異論もあるかもしれませんが、非経済的なものに資金を投じようとする時です。私からすれば、それはほとんど無駄です。非常に近いところで、学習曲線に資金を投じるだけで、それが非常に安くなるという場合を除いて、もっとずっと安くなる可能性があります。「エネルギーを超高価にしよう」というトレードオフに陥れば、富裕層はそれを許容できます。つまり、私たち全員がエネルギーに5倍の金額を払っても、ライフスタイルは変わりません。問題は、その20億ドルです。
26:53
ロンボルグ氏でさえも変わってしまいました。彼の今の言い回しは「なぜ研究開発はもっと議論されないのか？」です。初期の研究のせいで、彼は依然として懐疑派と結び付けられていますが、懐疑派がかなり孤立した陣営であることに気づき、研究開発の重要性を訴えています。ですから、私が適切だと思う点がいくつかあるのです。研究開発の部分ですが、資金があまりにも少ないのは驚くべきことです。
27:19
CA: ビルさん、ここにいらっしゃるほとんどの方を代表して、あなたの願いが叶うことを心から願っています。本当にありがとうございます。
27:25
BG: ありがとうございます。
27:26
(拍手)
Google翻訳
関連過去記事
